Современный Санкт-Петербург — это город, который невозможно «прочитать» однозначно. Его архитектурная среда включает в себя противоречивые здания, вызывающие полярные мнения. Здания могут восприниматься одними как произведение искусства, а другими как архитектурная ошибка. Такие столкновения мнений создают ощущение «неразрешимости»[см. справочник терминов]. Существует множество способов прочтения архитектуры, и каждое прочтение раскрывает новые значения и противоречия.
На фото карта Санкт-Петербурга {1}
Задача моего анализа в том, чтобы проверить, могут ли методы Айзенмана и Вентури помочь понять, почему эти здания выглядят так странно и противоречиво, даже если их создатели и вовсе не следовали теориям постмодернистов. Я буду искать в них внутренние конфликты и «неразрешимости».
Моя методологическая основа состоит из двух способов «чтения» города, которые являются методами постмодернистской критики, предлагающие разные, но взаимодополняющие способы «чтения» архитектуры.
Первый метод разработан Питером Айзенманом, американским архитектором и теоретиком, чья докторская диссертация «Формальная основа современной архитектуры» в 1960-х годах переопределила архитектурный дискурс, сместив фокус с функции на форму. Айзенман находился под влиянием лингвистической теории Ноама Хомского и утверждал, что архитектура — это язык с глубинной структурой, которую можно анализировать независимо от функции и контекста. Его ранние экспериментальные дома представляли собой исследования формальных систем и конфликтов между ними. [1, 4-5]
Айзенман разработал подход «пристального чтения», заимствованный из литературной критики, где здание рассматривается как сложный текст, полный скрытых напряжений и противоречий. Он писал: «Колин Роу впервые научил меня видеть то, что не было видимо в здании […] меньше заботы о том, что видит глаз — оптическом — и больше о том, что видит разум — визуальном». Этот метод фокусируется на внутренних конфликтах архитектурной формы, на диаграммах сил, которые её формируют, на неразрешимостях. [6-7]
Для Айзенмана архитектура должна быть освобождена от диктата истории, функции и контекста, становясь автономным артефактом, который можно «читать» через его внутреннюю логику, тектонику и скрытые процессы. [4]
На фото Питер Айзенман {2}
Второй метод принадлежит Роберту Вентури, чья книга «Сложность и противоречия в архитектуре» 1966 года стала атакой на минималистическую строгость модернизма. Его лозунг «меньше — это скучно» прямо противостоял модернистскому «меньше — это больше». Вентури увлекался архитектурной историей, особенно итальянским Ренессансом и маньеризмом, и эта любовь к символам городского ландшафта определила его теоретический подход. [8, 11]
В книге «Уроки Лас-Вегаса: забытый символизм архитектурной формы» 1972 года, написанной с Дениз Скотт Браун и Стивеном Изенуром, Вентури предложил рассматривать архитектуру как систему знаков и символов. Он разделил здания на два типа: «утку» и «декорированный сарай»[см. справочник терминов]. [2]
Метод Вентури — это семиотическое, внешнее чтение, фокусирующееся на том, что и как здание сообщает городу и людям, на моментальном восприятии. Вентури призывал архитекторов разговаривать с историей и контекстом, создавать понятные символические связи и использовать иронию и цитаты.
На фото Роберт Вентури {3}
ДВЕ СТОРОНЫ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КРИТИКИ
Различие между этими методологиями заключается в их объекте внимания и способе анализа. Вентури смотрит на здание извне, как зритель на улице, воспринимающий его как сообщение в городской среде. Его интересует, что здание говорит и насколько успешно оно коммуницирует со своей аудиторией. Айзенман же смотрит внутрь, на саму архитектурную форму как на автономную систему, полную внутренних конфликтов, которые нужно обнаружить через пристальное чтение.
Если Вентури защищает связь архитектуры с историей, культурой и контекстом, то Айзенман настаивает на её освобождении от этих оков.
Однако обе методологии объединяет критика модернистской однозначности. Вентури критикует функционализм за отказ от символизма и сложности, призывая к «беспорядочной жизненности» вместо «безупречного единства». Айзенман критикует модернизм за его скрытую символичность — за то, что он стал «уткой», абстрактным монументом, претендующим на чистоту формы, но на самом деле транслирующим идеологию. [10, 12]
СТРУКТУРА АНАЛИЗА
[ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ]
Анализ каждого здания по методу Айзенмана будет включать следующие аспекты: 1. [ТЕКТОНИКА + ПАМЯТЬ МЕСТА] — как конструктивная логика здания хранит следы истории места и времени, когда оно было построено. 2. [КОНФЛИКТЫ И НЕРАЗРЕШИМОСТИ В ДЕТАЛЯХ] — какие противоречивые силы одновременно воздействуют на форму здания и остаются в нём не разрешёнными. 3. [ДИАГРАММЫ] — какие внешние силы можно визуализировать как активные диаграммы, записанные в геометрии и структуре здания.
Анализ по методу Вентури будет структурирован вокруг определения типа здания: 1. [ЧЕРТЫ УТКИ И/ИЛИ ДЕКОРИРОВАННОГО САРАЯ] — как здание может быть функциональным, украшенным декоративными элементами, или полностью подчинённым символическому образу вместо функции. 2. [СИМВОЛИЗМ И СООБЩЕНИЯ] — какие конкретные значения и послания здание передаёт через цвет, форму, детали — что оно пытается сказать человеку и городу. 3. [КОНФЛИКТ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО] — как визуальный образ фасада противоречит внутренней реальности здания — что здание обещает снаружи и что на самом деле находится внутри. 4. [КОНТЕКСТ И КОММУНИКАЦИЯ С ЧЕЛОВЕКОМ] — как здание взаимодействует с окружающим городом и человеком — издалека и вблизи, какую роль оно играет в восприятии места и города.
[ВЫВОДЫ]
Погружение в эти методологии помогло мне понять, какие именно здания могут быть материалом для моего визуального исследования.
Мне были нужны объекты, которые наталкивают на вопросы, вызывают диссонанс и не поддаются простому описанию. Чтобы найти их, я обратилась к жителям Санкт-Петербурга и через опрос я выявила те постройки, которые чаще всего заставляют горожан задаваться вопросом: «Почему это здание выглядит именно так?».
В итоговую выборку вошли 6 объектов, которые наиболее часто отмечали участники опроса, а также те, что показались мне наиболее интересными для анализа. В анализе я структурировала их по годам строительства/завершения от самого раннего к самому позднему.
РУБРИКАЦИЯ
Концепция: — Введение — Суть методологии Айзенмана — Суть методологии Вентури — Две стороны постмодернистской критики — Структура анализа — Рубрикация — Вопрос и гипотеза исследования — Планируемый результат — Справочник терминов
Основная часть: Глава 1: Дом культуры работников связи Глава 2: Автотранспортное предприятие «Смольнинское» Глава 3: Институт робототехники и технической кибернетики Глава 4: Дома «на курьих ножках» Глава 5: Лахта Центр Глава 6: ЖК Golden City
Заключение: — Основные выводы исследования
*Библиография [порядковый номер] и источники изображений {порядковый номер} будут представлены в конце каждой главы
Это подводит к главному вопросу моего исследования: насколько методологии Роберта Вентури и Питера Айзенмана, вместе и по отдельности, являются достаточными инструментами для анализа сложной архитектурной среды современного Петербурга?
Моя гипотеза заключается в том, что каждая теория по отдельности предлагает эффективный, но не исчерпывающий инструментарий. Айзенман обнаруживает внутренние конфликты и неразрешимости, но игнорирует социальный и коммуникативный аспект архитектуры. Вентури раскрывает внешнюю коммуникативную сторону зданий, их символический язык и диалог с контекстом, но не проникает в глубинные структурные противоречия.
То есть, моё визуальное исследование стремится проверить достаточность и ограничения обеих теорий, а также выяснить, может ли их взаимодополняющее использование стать ключом к пониманию противоречивой архитектурной среды современного Санкт-Петербурга.
ПЛАНИРУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Я предполагаю, что анализ архитектуры города через методологии Айзенмана и Вентури поможет мне выявить различие в инструментарии двух подходов.
Я ожидаю, что каждый метод в отдельности окажется эффективным в пределах своей компетенции, но недостаточным для полного понимания архитектуры.
Айзенман не объясняет, почему выявленные им конфликты имеют социальное значение, как они воспринимаются человеком, как здание встраивается в городской контекст. Вентури, напротив, не проникает в формальные противоречия, которые порождают символическое значение.
Синтез методов должен показать, что формальные конфликты и коммуникация — это не две разные категории анализа, а две стороны одного явления. Формальные неразрешимости часто становятся инструментами символической коммуникации.
Таким образом, предполагаю, что гипотеза о необходимости синтеза подтвердится, и архитектурная среда современного Санкт-Петербурга раскроется как система, требующая одновременного чтения на уровне внутренней структуры и внешней коммуникации.
СПРАВОЧНИК ТЕРМИНОВ
Неразрешимость — состояние, когда элементы здания невозможно однозначно интерпретировать или свести к единому смыслу.
«Утка» — это фасад, где сама архитектурная форма является символом.
«Декорированный сарай» — это утилитарная конструкция, чей смысл создается нанесенными на нее знаками.
Диаграмма— схема, которая показывает, какие именно внешние силы сформировали здание.
Фигуральность — состояние, когда форма здания искажается, теряя свою первоначальную ясность под влиянием конфликтующих сил.
Неустойчивая идентичность — состояние, когда объект не может окончательно определиться со своей ролью.
Эксплицитный символизм — это прямое, буквальное сообщение, как вывеска на фасаде.
Имплицитный символизм — это скрытое, ассоциативное сообщение, которое передается через саму форму, материал, масштаб и рождает у зрителя определенные чувства и образы.
«Иконы» — простого, легко считываемого символа в городском пространстве, рассчитанного на быстрое восприятие, часто из движущейся машины.
Формальный анализ — рассматривает здание как «самостоятельный, целостный объект», изучая геометрию, пропорции, конструкцию и эстетику в отрыве от истории, символов и контекста.
Текстуальный анализ — здание как «паутина» из различных смыслов, следов, истории и противоречий, цитат и отсылок. Диахроническое пространство — пространство, в котором нарушается линейное, синхронное время. Вместо этого происходит наложение разных временных пластов.
Айзенман, П. «Десять канонических зданий, 1950-2000». — STRELKA PRESS, Москва, 2017, 312 с.
Вентури, Р. «Уроки Лас-Вегаса: забытый символизм архитектурной формы». — АдМаргинем Пресс, Москва, 2023, 208 с.
Броновицкая, А., Малинин, Н. «Ленинград: архитектура советского модернизма 1955–1991. Справочник-путеводитель». — Музей современного искусства «ГАРАЖ», Москва, 2023, 344 с.
Ten Canonical Buildings 1950–2000 // Peter Eisenman. — [б. и.], 2019. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.acsa-arch.org/proceedings/Annual%20Meeting%20Proceedings/ACSA.AM.109/ACSA.AM.109.67.pdf (дата обращения: 05.10.2025).
200 Years Peter Eisenman // Architecture League. — [б. и.], 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://archleague.org/article/200-years-peter-eisenman/ (дата обращения: 20.10.2025).
Peter Eisenman: deconstructivist architect // Dezeen. — [б. и.], 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.dezeen.com/2022/05/04/peter-eisenman-deconstructivist-architect/ (дата обращения: 27.10.2025).
Diagram Diaries, p. 26–35 // BSU Arch. — [б. и.], 2012. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://arch201bsu.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/08/diagramdiaries26-35.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
Robert Venturi. — Wikipedia, 2023. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Venturi (дата обращения: 29.10.2025).
Robert Venturi, postmodernist architect dies at 93 // Canadian Architect, 2018. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.canadianarchitect.com/robert-venturi-postmodernist-architect-dies-at-93/ (дата обращения: 14.10.2025).
Duck vs. Decorated Shed Through the lens of Vegas Resorts // DuckDuckShed, 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.duckduckshed.com/duck-vs-decorated-shed-through-the-lens-of-vegas-resorts/ (дата обращения: 18.10.2025).
Robert Venturi // The Art Story, 2023. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.theartstory.org/artist/venturi-robert/ (дата обращения: 26.10.2025).
Ducks vs. Decorated Sheds // Studi-o.io, 2023. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://studi-o.io/ducks-vs-decorated-sheds/ (дата обращения: 24.10.2025).
Карты // pinterest.com. — [б. и.], 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://pl.pinterest.com/pin/554927985329481740/?utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera (дата обращения: 06.10.25).
Peter Eisenman: deconstructivist architect // Dezeen. — [б. и.], 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.dezeen.com/2022/05/04/peter-eisenman-deconstructivist-architect/ (дата обращения: 27.10.2025).
Robert Venturi // pinterest.com. — [б. и.], 2022. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://nl.pinterest.com/pin/649785052472455384/ (дата обращения: 06.10.25).
