Гипотеза исследования подтверждается. Анализ шести зданий, охватывающих период с 1936 годов по 2023 годы, демонстрирует необходимость и плодотворность синтеза методологий Айзенмана и Вентури для понимания противоречивой архитектурной среды Санкт-Петербурга.
Во-первых, методология Айзенмана доказывает свою эффективность в выявлении формальных конфликтов и неразрешимостей, которые пронизывают анализируемые здания независимо от их историческое эпохи, стиля или авторского намерения. От палимпсеста советской переделки Немецкой реформатской церкви до золотых шпилей Golden City, которые компромиссно отвечают на требования КГИОП, не разрешая глубинного противоречия между историческим городом и современным развитием. Везде обнаруживается та же структура: здание сформировано противоборствующими силами и несёт в себе видимые и скрытые конфликты. Однако эта эффективность имеет пределы. Айзенманский анализ раскрывает внутреннее противоречие, но остаётся слеп к социальному контексту и к тому, как здание воспринимается горожанами и какие смыслы они в нём читают.
Во-вторых, методология Вентури успешно раскрывает символическое содержание архитектуры и её коммуникативные стратегии. Классификация городского пространства на «уток» и «декорированные сараи» позволяет понять, как здание говорит с городом. Множественность народных прочтений, например, «белый тюльпан» или «башня Саурона» для ЦНИИ РТК, символизм пламени и айсберга Лахта-центра — это свидетельства того, что архитектура работает как язык, как система символов, которые человек учится читать. Однако Вентури не объясняет, откуда берётся эта символическая энергия, почему одно здание становится иконой города, а другое остаётся незамечено. Ответ лежит в формальных конфликтах, которые выявляет Айзенман: именно неразрешимость, противоречие, которые пронизывают тектонику здания, порождают его полисемичность и коммуникативную силу.
Синтез методов показывает, что формальный конфликт и символическая коммуникация это две стороны одной медали.
Опоры Домов на курьих ножках — это одновременно тектоническая неразрешимость (устойчивые конструктивно, шаткие визуально) и чрезвычайно действенное имплицитное сообщение о защите и силе. Диаграммы Дома культуры работников связи являются видимым свидетельством идеологического насилия и исторического палимпсеста.
Множественность прочтений возникает не из ничего, она порождается той самой неразрешимостью, которая пронизывает формальную структуру.
Таким образом, методологии Айзенмана и Вентури при их раздельном применении каждая охватывают примерно половину архитектурной реальности. Первая видит противоречие, вторая видит коммуникации. Первая работает с внутренней диаграммой, вторая — с внешним языком.
Но здание не разделено на две половины: оно является единством, в котором формальное противоречие неразрывно связано с его способностью говорить, и наоборот.
Противоречивая архитектурная среда современного Санкт-Петербурга требует именно такого двойного чтения. Эта среда по своей природе «неразрешима» не потому, что методологии недостаточны, а потому, что сам город отвергает чистые стили и однозначные прочтения.
И синтез Айзенмана и Вентури даёт инструментарий для осмысления этой неразрешимости как продуктивного архитектурного и культурного явления, которое делает Петербург местом, где каждое здание может быть прочитано множеством способов и каждое прочтение раскрывает новые слои смысла.
*В главе «Заключение» не использовались текстовые и визуальные источники, текст написан на основании проведенного анализа. Используемые источники находятся в конце каждой главы книги.
